第一现在实行两步法：1，10项符合至少3项；2， totality在top1%。
所以写作PL要紧紧围绕1个中心：以你的totality在top1%为中心，2个基本点:（1）10条符合3条和（2）你已经对美国作出杰出贡献并继续做贡献。这个是前人老大和四月妹还有WCGKILLER的基本观点，我很赞成。
中心：以你的totality在top1%为中心。这个太重要了，没有这个即使你十条都符合也没用。
可以考虑以下方面去准备：
（1）引用次数。如果你的引用大约200，你不用担心了。但是如果你的引用不到200，参考相对引用次数。一定要在你的field比较，一定要向引用少的field比如工程，CS等靠。
提供几个证据共大家参考。
a，Journalology, KeyWords Plus, and Other Essays, Vol:13, p.45, 1990 Current Contents, #7, p.3-14, February 12, 1990) was performed by Dr. Eugene Garfield, chairman & founder of the Institute for Scientific Information.
b，http://info.scopus.com/ 输入关键字，排序看看你的文章引用排多少？top3%以上的都可用
c，http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storyCode=405789
d，如果你是化学化工，太好了。请看：CE&N online version 2010 Oct 25。这个告诉你你的citation在化学领域绝对不少！
e,如果你和我一样，怎么数独立引用都不到70，那就把“独立”二字去掉，写“引用次数”，这回可以大于100了吧。神马？我才101，同学，101也是100多次，199也是100多次。写出来要有艺术感。101就写100多次，199就写200次。IO要是真的那么勤奋，你的case也不会等8个月了。
总之，一定要比较，不比不知道，一比吓IO一大跳。这世界不是牛人少，而是吹牛皮的人少。只要你肯吹，IO就会把你当牛人。
（2）推荐信，你的推荐信中一定要提到你是本领域里top1%的。这个最容易做到，何乐而不为？推荐信组合最好是这样：
×国家分布越广越好，当然都的是发达国家，刚果这类国家不知道有没有教授，有也不能要；
×工业界学术界分布平均比较好；
×非学术界比如州长市长的推荐信没用；
×中国教授推荐信一般不要太多；
×名校的推荐信一定要有，尤其是Texas名校比如rice，austin等，havard，MIT也不错，高中文化的IO肯定不会知道那个教授多牛但一定知道rice，austin，havard，MIT，说不定他们的子女兄弟都在这些学校；
×教授不能太牛，EB1A，IO有时候会拿你和推荐人比较，这样一比你就惨了；
×院士，炸药奖得主推荐信不是必须的；
×能要要到havard等牛校一个年轻教授推荐信最好，如果他和你发表差不多数量的文章，IO一看就知道你是havard level的牛人。
×总之，推荐信谁写不重要写了什么很重要。
要推荐信，首先找老板和committee member，平时要多在老板眼前晃尤其工作时候，多陶瓷，多拍。看到用他们的时候了。小技巧，中国那些有古香古味的扇子，瓷器，服饰等，回国的时候买他一大把，100人民币能买一大捆。到美国就可以送了，送老板和committee member。时间要挑好，不要到要推荐信的时候再送，显得多不合时宜。平时就要送，thankgiving，圣诞，美国节假日好像很多，只要别母亲节送就行了。平时把工作做到了家，到时候要推荐信岂不是水到渠成？要老板推荐信的时候，千万别忘了，顺便让老板给介绍个牛校小教授帮你写一封。你要是薄厚，现老板+他给你介绍的教授；博士老板+他给你介绍的教授；你应该还有合作伙伴和committee等（送扇子了吗？？是人就吃这套相信我！）+他给你介绍的教授。6-7封，齐了。还用去群发email要吗？正所谓功到自然成就是这个道理！
（3）如果你有以下经历太好了，你又有机会申诉你的top 1%。
a，你是否年均内发表1作文章数>3。如果是，你做一个调查表，里面放入名校的教授发表文章数，这个数这么算。教授年均文章数除他组里的人数，哈哈，你会惊奇发现原来每个教授不过如此，和你怎么比？？？！！！
b，有没有the most cited article？如果有，太好了，使劲吹。所有的推荐信上都要强调这是top1%。
c，有没有拿过什么funding？若有，你一定要使劲吹，还要拉上评委和你一起吹，多么强有力的证据！
d，有没有主持过会议？做过某大奖的评委？某委员会的委员评审初级成员的资格？要是有，你牛比了，拉上评委主任，和你一起吹！！！
待续。。。。。。
e，你几年拿到PHD？我3年拿到phd。开始老大他们说这个不算。但是后来读了USCIS的instruction，人家明确说所有能支持你牛逼的材料均可列出。所以，根绝CE&N online version 2010 Oct 25我就列上了该点。
（4）你短时间内是否review了大量的文章？如果是，太好了，你有可以吹牛了。
基本点：10条符合3条。去看看你符合哪3条？大多数人喜欢claim：authorship，contribution，review。这里claim越多并不一定越好。记住达到底线就行了，关键是totality要在top1%。
authorship，contribution，review中authorship和review两条是硬性的条件而
contribution是吹出来的，是软的。这里找不找律师关键在于contribution和totality。你要是觉得你能把握好这两点（contribution和totality）你完全没有必要找律师。但是相信很多人不能组织好书写好这两点。
什么叫review中authorship是硬的条件？就是说你必须发表一定数量文章review一定次数，否则很难过这两点。按照老大四月妹的说法，5-10篇1作，20-30次review能确保过这两点。我个人观点也差不多。如果你只发表了1-3篇science/nature/cell，我相信你一定可以进“千人计划”。但是我个人觉得申请绿卡文章数量远远比质量重要，因为只有高中文化的IO根本分不清science/JACS和TL有什么区别。review次数很重要（按篇计算）。review文章的journal也很重要，你只有给你领域top级别的杂志review才有可能让IO相信你keep international acclaim。当然一般的杂志只要你肯吹，editor配合你吹，完全可以在IO眼里成为你领域中的TOP杂志。这两点需要达到，达到了基本最差也是RFE当然碰到人品差的IO也许会NOID，否则很难过，一定会给你NOID。总结一下，在此版多年，3条符合2条以上至少RFE，也有NOID比较少。如果只符合1条，一般是NOID。基本上RFE都是要求补充contribution和totality。
contribution是吹出来的，是软条件。相信我，只要你符合了review中authorship是硬的条件，你一定能够符合contribution。这里律师作用体现出来，他会帮你组织好书写清楚。contribution如果要自己写，一定去找找一下方面：
（1）别人是否大段引用你的文章？
（2）别人review你发表文章时候，时候给了大段的positive评论？
（3）你的工作如何影响了后人？后人如何在你基础上做出了有影响力的工作？
（4）你做的东西是否有专利？有，太好了，好好吹，专利三性是什么大家一定记得！专利是否被别人买？是否工业化？要是有的话，不用吹了，IO不是傻子已经完全证明了你的contribution。
（5）你的文章被多少国家作者引用？>15个吗，如果是，哇！世界贡献和影响都很大。
（6）你的文章是否被牛人引用过？什么样的牛人，炸药奖还是盖茨奖？要是本领域的牛人反复引用你的工作。一定要把它挑出来，让IO好好看看你的巨大贡献。
最后一定强调：你已经对美国作出杰出贡献并继续做贡献并附上证据。很多人忽略这点被RFE。最好的证据就是当前的offer letter和工作合同。
No comments:
Post a Comment